sábado, 30 de junio de 2012

MENSAJE Nº26: CUENTA DE LA MISIÓN CONTINENTAL Nº2 POR INTERNET

  MENSAJE Nº 26: CUENTA DE LA MISIÓN CONTINENTAL Nº2 POR INTERNET
SÓLO PARA CATÓLICOS,  CHILENOS … Y VALIENTES (O QUE BUSQUEN SERLO), SIN MIEDO A LA VERDAD OBJETIVA,  EN CASO CONTRARIO, NO SIGAS LEYENDO.
¡¡El mundo se mejora comenzando por uno mismo, cambiando, con la gracia de Dios, lo que no va en nuestra vida!! (BENEDICTO XVI)

Mail: miguelnzoric@yahoo.com

Blog: http://salvemoselalmadelapatria.blogspot.com


ESTIMADO  LEGISLADOR: 
 (Enviado a   cada Senador y Diputado  en mail del 27.Abril.2012)

Junto con saludarle pasamos a expresarle nuestra extrañeza y preocupación por el hecho que nuestras leyes que son tan bien puesta en la recta razón, en el sentido común , en la  naturaleza de las cosas y de las personas, como determina la Ley Natural, la cual no puede acallarla nadie porque grita en nuestro interior desde que fuimos concebidos, nos extraña que  la Corte Internacional de DD.HH (Corte IDH) y el Instituto Nacional de DD.HH. se  permita encontrar que nuestras leyes son malas, insuficientes, pasando incluso por sobre nuestra Constitución donde también se encuentra expresado clara y suficientemente  los aspectos  correctos que rigen  el tema que está de actualidad  i.e. el sexo y la sexualidad  sobre lo cual pide cosas arbitrarias y  aberrantes  y que las cuales deben ser  regidas por leyes.
En los adjuntos está expresado los razonamientos entregados tanto a la Corte IDH como al INDH acerca de este tema que cuesta tanto en tiempo perdido y gastos  de millones. Pero lo que más pena da es que la Corte Suprema se haya dejado apabullar y no haya replicado al fallo condenatorio contra Chile, en circunstancias que estos organismos usan expresiones  vagas  a las cuales les dan un sentido amplísimo, por lo cual pueden  tomar todos los infinitos colores que se pueden obtener menos el blanco, que es el de la verdad de la recta razón.
En efecto, expresiones como  “condición Social” u “orientación sexual” o “la identidad de género”   o  “discriminción”  o “citas de organismos y reuniones  internacionales”  son usadas constantemente de una manera  tan bien hilvanadas que aparecen más importante los acuerdos humanos  que la realidad de la Naturaleza Humana y la Ley Natural.  Con la  vaga  expresión “condición social”  acallaron a la Corte Suprema, la cual usando nuestra Constitución y leyes, a nuestro modo de ver, era lo más correcto de acuerdo a la realidad de las cosas y de las personas y de la familia y del cuidado de los  hijos pequeños especialmente.           Si sabemos que la homosexualidad  no es un derecho, no es igual a la heterosexualidad,  por lo cual no hay discriminación, que es un trastorno mental de donde salen las elucubraciones que desembocan en conductas  anormales, en lo cual se afirman para  sentir el “orgullo gay”...entonces, los heterosexuales  que son los normales, ¿ deberían andar  avergonzados por no tener  nada  raro  de lo cual enorgullecerse? ¡El mundo al revés!  
Se lee EN ESOS DOCUMENTOS : “Es tiempo ya de que el Estado se haga cargo de estas situaciones y avance en la aprobación de normas antidiscriminatorias y en la extensión  de las políticas para  todas las lesbianas y a transexuales. Mientras ello no ocurra, el Estado sólo perpetuará la invisibilidad de sectores sociales, con el negativo efecto de la discriminación en los más variados planos”, sostuvieron las activistas María Isabella Iguayo y Carla de La Fuente.:El Movimiento de la Diversidad Sexual                             
COMENTARIO: Todos usan falsamente la palabra discriminación - como podemos ver -, porque no quieren ver que no hay igualdad sino una enorme diferencia. Lo malo es que hay  grupos políticos y económicos  y organismos de DD.HH que incentivan la homosexualidad  en vez de mejorarla.  ¿Cómo han podido los países entregar a estos organismos de DD.HH  tales poderes basados en especulaciones mentales  de “expertos  no se sabe en qué”?
La explicación  de la forma en que esto se realiza está en los adjuntos enviados a estos dos organismos CIDH e INDH.

Hoy ha vencido el plazo para entregar las respuestas a las preguntas de qué ética usan las instituciones que dicen ser de DD.HH., puesto que no coinciden con la Ética que según Marco Tulio Cicerón, 106 AC-43 AC. Escritor, orador y político , decía:

Cuando mejor es uno, tanto más difícilmente llega a sospechar de la maldad de los otros”...desgraciadamente, con eso cuentan los malvados para engañar a los demás.

¿Qué cosa más grande que tener a alguien con quien te atrevas a hablar...?”
Así debiéramos ser los chilenos, amigos y así caminar todos hacia el Bien Común, porque del Bien Común viene el Bien personal: seamos pobres o ricos; ignorantes o sabios; de izquierda o derecha; civiles o militares; ...hablar sin ofensas ni descalificaciones, sino con argumentos racionales y éticamente universales, seamos de cualquier bando Y NO ENGAÑAR AL MUNDO CON PSEUDOÉTICAS Y TEORÍAS FALACES. Debemos defender la verdad hasta que nos demuestren que estábamos engañados.

La Verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio”.
Con el silencio de los sabios legisladores o con leyes “truchas” se corrompe no sólo la verdad, sino también las costumbres de los pueblos y su destrucción, a la postre.

Y Séneca añade “De qué sirve definir la línea recta si no se sabe lo que es la rectitud”
Aplicado a la conducta humana, podemos decir que es fácil mejorar los defectos e inmoralidades ..de los demás.

Vamos a recordar algunos párrafos del e-mail “Resumen de los DD.HH” en su poder, el que pueden leer paralelamente, para captar qué es lo que estas instituciones de DD.HH. aceptaron como verdad de acuerdo a lo que yo interpreté según sus propios escritos y actuaciones cuyas noticias aparecen profúsamente en internet.

“ ...de lo que exponga en delante agradeceré se sirvan señalarme todos los puntos en donde yo esté equivocado respecto a la comprensión de vuestras actitudes, acciones, costumbres, principios éticos en los que se basan, elección correcta o incorrecta de valores morales naturales según la jerarquía de valores [universales] y de acuerdo a las circunstancias de los diferentes casos, el sentido de frases muy generales que no especifican nada preciso,pero que les hacen decir de todo et

“Me centraré en el tema que Uds. manejan, al parecer, muy mal: la orientación sexual y el aborto.

“Voy a tratar de exponerles lo que he captado de los diversos informes y documentos de Uds. mismos me han hecho llegar que he podido leer, como también apreciar el enorme poder económico y político que apoyan sus actuaciones planificada y organizadamente a nivel mundial, y para financiar afiches de gran magnitud incitando a la mujer al falso derecho de abortar “su hijito” (Corporación Humanas y otras, financiadas por flacso). ¿Están Uds. cumpliendo con la finalidad para la cual fueron creadas en estas materias de homosexualidad y aborto de acuerdo a la Naturaleza y la Ley Natural universal?

“...trataré ser rigurosamente objetivo – de acuerdo a los hechos existentes – para señalar la verdad de mis apreciaciones y usando las palabras adecuadas a esa verdad, sin eufemismos que ocultan la verdad filosófica y la línea de pensamiento exacto”. Hasta aquí algunos párrafos del e-mail.

RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS QUE SE MANIFIESTAN DE LOS ESCRITOS Y ACTIVIDADES QUE REALIZAN ESTAS INSTITUCIONES O QUE , DEBIENDO HACERLAS, NO LAS HACEN:

Pregunta Nº 1:
¿Se rigen por los principios éticos universales? NO.
Los usan cuando les convine, si no les conviene seguirlos se rigen por las elucubraciones mentales acordadas por un grupito de “expertos ¿en qué?” y por mujeres feministas radicales...
con pensamientos y obras de muerte : a) no respetan de los DD.HH. del que está por nacer [es decir, aborto que significa asesinato del feto en el vientre materno]; y b) buscan destruir el cuerpo, la psiquis y el espíritu de los homosexuales y lesbianas para mantenerlos engañados de que se preocupan de ellos y así hasta su muerte.

Pregunta Nº2:
¿Cuales son sus inclaudicables principios éticos entendibles universalmente, ya señalados? Ninguno [...¡¡¡no tienen principios éticos, sólo económicos!!!]
Entonces¿cuáles son esos otros principios [que no se atreven a reconocerlos y especificarlos]? Son el libre albedrío y el libre arbitrio, es decir, lo mismo les da hacer el bien que el mal, porque lo que los mueve es lograr la finalidad horrible que pretenden p.e. ONU, OEA, OMS, BID, HRW, flacso y muchos otros de América y Europa.

Pregunta Nº 3:
¿Cuál es esa finalidad [horrible]? En primer lugar, el exterminio de la raza humana. En segundo lugar, desestabilizar los países donde presentan rechazo a estas ideas asesinas influyendo para la aprobación de leyes que destruirán su ordenamiento legal y jurídico. [como ser el pueblo valiente de Chile, pero ¿hasta cuándo? De nuestro legisladores dependerá].

Pregunta Nº 4
: ¿Por qué financiar [de nuevo con el dinero de todos los chilenos] el “apostolado” de mantener en su trastorno mental a los homosexuales y lesbianas y por qué la OMS, teniendo entre sus actividades el enfrentar el problema de la salud mental, lo cual está sólo escrito en el papel, no [hace nada] en el trabajo con los homosexuales, debiendo y pudiendo? ¿Por qué?
Porque así consiguen su finalidad horrenda, pues habrán menos concepciones y menos población [no importándoles que estos tristes hermanos nuestros mueran en esas condiciones, pudiéndolos mejorar].

Pregunta Nº 5:
¿Por qué [Chile] financia la propaganda y la propagación de las ideas abortivas, o sea, - lisa y llanamente, dicho con explicaciones como de diccionario y sin eufemismos- , del asesinato de los hijos y de la esterilización de las mujeres? Por su finalidad, por supuesto,de evitar la concepción .
Entonces, ¿cómo comprender que las mismas instituciones que dicen defender los DD.HH sean las que incitan al asesinato de sus propios hijos? Éticamente ignominiosas. Cuesta creerlo, pero es así.

PREGUNTA Nº 6
¿Por qué Estados Unidos y Canadá integrantes de las Naciones Unidas y de la OEA no reconoceN competencia ni les da atribuciones legales de control a estas instituciones, como ser la Corte Internacional de Derechos Humanos y el Instituto Nacional de Derechos Humanos En las circunstancias descritas en estas preguntas y en la fundamentación que viene a continuación,les concedo razón y sería recomendable que Chile TAMPOCO RECONOZCA competencia a tales instituciones [asesinas], porque están juzgando con una brújula que no marca el Norte, es decir, no señalan la verdad, la justicia, la bondad de nuestros actos. Carecen de la Ética , sólo buscan lograr su propia finalidad malvada CQC, usando fórmulas inventadas y frases indefinidas para vencer los correctos ordenamientos jurídicos de las naciones, en especial, de Chile. ¿Por qué? Porque manos negras quieren desestabilizarlo ¿nuevamente? y/o, como han hecho con otros países. No pueden aceptar que busquemos ser “la copia feliz del Edén”.

De lo ya enunciado surge una conclusión ética espontánea: retirarles la contribución que nuestro país [dinero de todos los chilenos] les hace, pues estaríamos siendo cómplices y amparando a asesinos internacionales y a deformadores de la sociedad, a los cuales ,¿ más encima estaremos financiando para que extiendan tales barbaridades y nos destruyan? No se debieran aceptar sus pronunciamientos lejos de la Ética, porque no son congruentes con lo que dicen sus fundamentos. Están redactados con palabras light, falaces, indefinidas, eufemísticas con las que se pretende decir mucho, pero no dicen nada. Como el niño que arrancaba de su sombra creyendo que un gran hombre negro lo perseguía hasta que su padre le mostró que era su propia sombra, es decir, no era nada.
No se entiende con qué cara y cómo reclaman contra las tiranías y torturas y asesinatos en masa por tiranos y, en estos temas abortivos, son los primeros y mayores difundidores e inducidores de estas masacres uterinas genocídicas de millones...Y nuestros poderes del Estado de Chile - Ejecutivo, Legislativo y Judicial - , que nos gloriamos de muchas hazañas [en el pasado glorioso], somos humillados servilmente por estas instituciones asesinas.¿Esta es la libertad que nuestros Padres de la Patria querían para nosotros? Lucharon por no ser esclavos de nadie y tener la independencia necesaria para tomar nuestras propias decisiones y estamos éticamente entregados a poderes que no buscan nuestro bien. No es posible que nos dobleguemos ante “razonamientos y valores morales”que son espúreos, falsos, falaces, inventados o, simplemente, son órdenes arbitrarias y dictatoriales como a la Univ. SS. o querer infectar a la población con el SIDA, al hacer transfusiones de sangre contaminada, discriminando a los heterosexuales.

Me recuerdo, sin embargo, que el ODIO DEBE SER AL MAL (¿se me nota?), pero no a las personas que lo hacen, porque ¿quién sabe si se cansan de sus propias maldades y se arrepienten? Como pasó con la mujer feminista radical y el doctor abortista del video “El grito silencioso” después de hacer 10.000 abortos. Los primeros horrorizados fueron ellos mismos, por lo cual cambiaron el motivo de recorrer el mundo, transformándose en apóstoles del respeto al ser que está por nacer.

FINALMENTE: Les recuerdo que la condición expuesta a estas instituciones del mal era que tenían que dar respuesta a las preguntas hasta el 20 de Junio, en caso contrario significaría que aceptaban los razonamientos que les exponía en el e-mail “Resumen de los DD.HH” de los cuales ninguna corrección, ni crítica, ni oposición hemos recibido. POR TANTO, estas instituciones están conscientes y de acuerdo con todos los antivalores y crímenes señalados en el plano de la vida sexual de hombres y mujeres del mundo, de acuerdo a la única Ética que ha existido siempre, porque las inventadas por “expertos en qué”, son elucubraciones mentales trastornadas y trastornantes promovidas e impuestas a la fuerza por razones no difíciles de sospechar...(¿$US, Euros, Libras, Rublos, Marcos, Yen, Yuan, Riyal...). 
-->
Pertenecer a instituciones como estas llamadas eufemísticamente “de DD:HH” no es ningún privilegio ni honor y como son subsidiarias de la ONU y de la OEA, tampoco a éstas. Los acuerdos humanos no pueden ser superiores a la ley de gravedad, por ejemplo. En efecto, esta ley funcionará crean o no en ella. No basta que una minoría o mayoría diga que no existe para que así suceda. Así también sucede con la Naturaleza humana y la Ley Natural o Recta Razón o Conciencia, aunque quieran negarla o abrogarla – como dijo Cicerón-,
se seguirá experimentando la vocecita que nos pone de contento a triste con las decisiones que tomemos.


Enviado: Martes, 19 de junio, 2012 10:16 A.M.
Asunto: MINEDUC Y UNIV. SS
ESTIMADO  MINISTRO DEL MINEDUC:

Junto con saludarlo paso a expresarle mi preocupación por decisiones tomadas por ese ministerio que afectan a la enseñanza de la Ética y a la defensa de esas medidas anti-éticas y que perjudican al mismo Gobierno, por medidas dictatoriales.
En efecto,- como es sabido - la Ética es la Ciencia que a través de la Sicología Racional basada en la Naturaleza y la Recta Razón o Conciencia o Ley Natural con las cuáles – universalmente - somos concebidos y nacemos..., con la cual juzgamos de los actos buenos o malos para el desarrollo completo y perfecto de cada hombre y cada mujer como también de los juicios y decisiones tomadas por sociedades, comunidades y agrupaciones o instituciones humanas en favor o en contra de la misma sociedad.
Tan importante es esta ciencia que de ella depende la felicidad de los pueblos o la desgracia y destrucción, por tanto debe estar necesaria y obligatoriamente en primer lugar de obediencia - como enseñaba Marco Tulio Cicerón 120 años A.C – por sobre los intereses económicos y políticos, más bien aún, deben seguir las ordenanzas de la Ética sobre todo en lo personal y social.

Esta ciencia existe desde que existen los hombre y mujeres hace millones de años y sus leyes no han sido por aprobación de mayorías ni imposición por la fuerza de las minorías, porque las mayorías no son criterio de verdad, ni las imposiciones por golpes de autoridad o por la violencia y la fuerza, sino que las traemos desde la concepción en forma innata, y comenzándolas a ejercer desde el nacimiento, cuya aplicación, por lo tanto – si no está distorsionada por actitudes egoístas, prepotentes, de intereses personales o de grupos ya sean económicos, políticos o sociales – es universal, es decir, en todos los seres humanos del mundo debieran ser las mismas y si no es así, habría que buscar dónde está el error y donde está la base de la verdad. En resumen, la Ética dirige las actividades personales y grupales de los hombres y mujeres para que estos actúen a favor del mejor desarrollo de su propia naturaleza personal y comunitaria, es decir, el Bien Común del cual provendrá el bien personal. Es decir, orienta nuestra vida personal, familiar y social hacia el mejor de los desarrollos y se preocupa de lo que es ser una persona normal.

En efecto, dos aspectos no éticos del Mineduc en una sola actuación hacen que la Ética de Ens. Media quede cojeando. Me refiero al silenciamiento o imposición de cambio de enseñanza a la Universidad San Sebastián respecto al trastorno mental que involucra la adopción de un estado sexual gay, lo cual nos obliga a estar éticamente en contra de tales disposiciones impuestas:
  1. Determinar e imponer con golpe de autoridad que la homosexualidad no es un trastorno mental - que consiste en falta de identidad con su sexo anatómico – , sin dar una explicación ni ética ni científica del por qué no lo es...¡no es racional y, por tanto, no es ético! Actuaciones que todo el mundo ve que están equivocadas, e incluso personas sin gran educación lo advierten que hay algo que no funciona normalmente en la mente de esos hombres y mujeres, por tanto, tales silenciamientos no honran a quienes los imponen.
  2. Tampoco es ético que el plan de enseñanza de la sexualidad normal y la información del por qué se rechaza la sexualidad anormal, sea silenciado en una Universidad, si sabemos que las universidades existen para llevar, en base a doctores y docentes superiores, las ciencias a lo más alto, vengan a transformalas en universidades disminuídas en la verdad de los conocimientos que enseña,  lo cual también  también empequeñece al  mismo  Gobierno
Por las razones expuestas, agradeceré, Sr. Ministro, para todos los que tenemos que enseñar Ética universal, contestar las siguientes preguntas - sin usar conceptos religiosos ni a favor ni en contra -, a fin de saber por qué debo enseñar esto o lo otro y saber dar las razones de esos por qué:
  1. ¿Por qué la homosexualidad no es un trastorno o enfermedad?
  2. ¿Por qué se silenció a los especialistas de la Universidad SS respecto a sus planes de enseñanza de la sexualidad correcta, los conocimientos importantes que no suelen enseñarse, sino que para algunos basta enseñar “un palo de escoba y un condón y en lo demás, hagan lo que quieran”. ¿Eso es lo que el Honorable Ministerio de Educación busca que se enseñe?

Si dejamos sin enseñar la VERDAD de las cosas, no necesitamos al Mineduc, ni a las Universidades, ni a las instituciones, ni propulsar las buenas costumbres ni el respeto a sí mismo y a los demás, ...es decir, un caos.

Acogiendo el proverbio: “Corrige al sabio y te amará; corrige al necio y te aborrecerá”. Por lo cual, no tenga problema en corregir lo que estipulo aquí en los adjuntos que acompaño, muy por el contrario, agradeceré me saque del error...porque trato de ser sabio por y para mis alumnos y otros.

También acogiendo a Agustín de Hipona: “Odio al mal, pero amor al que lo comete”. En efecto, el mal no puede cambiar, luego será siempre mal (según la Ética demostrada a través de los millones de años de existencia del Ser humano), pero el que comete el mal ¿podrá cambiar...? SI, PUEDE SI QUIERE.

Un cordial saludo
NOTA: EN EL MENSAJE SIGUIENTE 27, APARECERÁN LOS ADJUNTOS DE ESTE MAIL ENVIADO AL MINISTRO MINEDUC.